A- de 2021

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A..

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ejecutiva que promovió la sociedad Asesorías y Consultorías GR & Cía.

SAS en contra del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia, con el fin de obtener, en su condición de tenedor legítimo, el recaudo de las obligaciones, más los intereses de mora, contenidos en varias facturas, algunas de las cuales fueron endosadas en propiedad, en favor de la demandante por el representante legal de la sociedad Grupo Acisa SAS.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 403/21, mediante la cual se estableció que el conocimiento de las demandas en las que se reclama ejecutivamente el pago de una obligación contenida en facturas de venta originadas en un contrato estatal y, posteriormente, endosadas a terceros, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.